Определение ВС РФ от 22.01.2019 № 300-КГ18-19429

 

Судебная коллегия ВС РФ не согласилась с выводом президиума СИП о том, что нормы Договора о патентном праве не могут считаться нормой прямого, непосредственного действия, поэтому пунктом 4.9 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 (далее – Правила № 56), в рамках процедуры рассмотрения возражений против выдачи патента предусмотрена только возможность внесения изменений в формулу изобретения, но не в описание патента.

Пунктом 3 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие для применения издания внутригосударственных актов, действуют в Российской Федерации непосредственно, а для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации  принимаются соответствующие правовые акты. К признакам, свидетельствующим о невозможности непосредственного применения положений международного договора Российской Федерации, относятся, в частности, содержащиеся в договоре указания на обязательства государств-участников по внесению изменений во внутреннее законодательство этих государств.

Статья 10 Договора о патентном праве (подписан в г. Женеве 01.06.2000) не содержит каких-либо обязательств государств-участников по внесению изменений во внутреннее законодательство. Пункт 1 статьи 10 Договора о патентном праве определяет норму, согласно которой невыполнение одного или нескольких формальных требований, упомянутых в статьях 6 (1), (2), (4) и (5) и 8 (1) - (4) Договора о патентном праве, в отношении заявки не может быть основанием для полного или частичного аннулирования или признания недействительным патента, за исключением тех случаев, когда невыполнение формального требования явилось результатом намеренного обмана.

Статья 6 (1) Договора о патентном праве определяет требования к форме и содержанию заявки. Пунктом 4.9 Правил N 56 установлено, что при рассмотрении возражения, предусмотренного пунктами 1.3 и 1.4 настоящих Правил, коллегия палаты по патентным спорам вправе предложить патентообладателю, обладателю авторского свидетельства и свидетельства СССР внести изменения в формулу изобретения, полезной модели, перечень существенных признаков промышленного образца в случае, если без внесения указанных изменений оспариваемый патент, авторское свидетельство и свидетельство СССР должны быть признаны недействительными полностью, а при их внесении - могут быть признаны недействительными частично. В Решении ВС РФ от 22.11.2010 N ГКПИ10-1228 содержится правовая позиция, согласно которой предложение о внесении изменений в формулу изобретения, предусмотренное абзацем 1 пункта 4.9 Правил N 56, является обязанностью палаты по патентным спорам и не может осуществляться произвольно. Палата по патентным спорам, установив наличие возможных вариантов изменений, внесение которых в формулу изобретения может привести к патентоспособности изобретения, обязана предложить заинтересованному лицу внести такие изменения.

В силу абзаца 2 пункта 4.9 Правил N 56 при рассмотрении возражений против выдачи патента на изобретение коллегия палаты по патентным спорам вправе предложить патентообладателю внести изменения в формулу изобретения в случае, если без внесения указанных изменений оспариваемый патент должен быть признан недействительным полностью, а при внесении - может быть признан недействительным частично.

Правила N 56 применяются в части, не противоречащей подлежащей применению редакции ГК РФ. Вместе с тем, по состоянию на дату подачи заявки действовали нормы абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 1378 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1378 ГК РФ заявитель вправе внести в документы заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец дополнения, уточнения и исправления путем представления дополнительных материалов по запросу федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности до принятия по заявке решения о выдаче патента, либо об отказе в выдаче патента, либо о признании заявки отозванной, если эти дополнения, уточнения и исправления не изменяют заявку на изобретение, полезную модель или промышленный образец по существу. После получения отчета об информационном поиске, проведенном в порядке, установленном пунктами 2 - 4 статьи 1386 ГК РФ, заявитель вправе однократно, по собственной инициативе, представить измененную формулу изобретения, не изменяющую заявку на изобретение по существу, и внести соответствующие изменения в описание. Таким образом, в пункте 1 ст. 1378 ГК РФ содержится правило о возможности изменения материалов заявки только до принятия по ней определенных решений. Таким образом, с учетом применимой редакции ГК РФ, допускается внесение изменений не только в формулу изобретения, но и в описание. Норму пункта 4.9 Правил N 56 необходимо применять с учетом того, что заявитель (правообладатель) вправе внести изменения, как в формулу изобретения, так и в описание. При этом изменения в описание не должны изменять сущность изобретения.

Назад

^ Наверх