Постановление президиума СИП

Постановление президиума СИП от 28.01.2019 по делу № СИП-199/2018 1.

Понимание известности произведения применительно к подпункту 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ не тождественно пониманию "общедоступности сведений", включаемых в уровень техники для целей определения охраноспособности изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Сам по себе факт публикации литературного произведения без доказательств приобретения соответствующих материальных носителей каким-либо существенным числом потребителей данных услуг (или иных доказательств осведомленности потребителей о произведении) не свидетельствует об известности произведения (а соответственно о вероятности возникновения каких-либо ассоциативных связей в отношении этого произведения).

Самого по себе факта использования обозначения разными лицами недостаточно для вывода об отсутствии у обозначения различительной способности.


Постановление СИП от 29.01.2019 по делу № А09-1557/2018

Тот факт, что изображения, охраняемые в качестве товарных знаков, являются одновременно персонажами аудиовизуального произведения, сам по себе не свидетельствует о том, что такие товарные знаки являются серией товарных знаков.


Постановление президиума СИП от 11.02.2019 по делу № СИП-685/2017 Защита интеллектуальной собственности.

Внесение правообладателем изменений в формулу изобретения при рассмотрении возражения не лишает его права оспаривать решение Роспатента о признании патента частично недействительным.


Постановление президиума СИП от 15.02.2019 по делу № СИП-85/2018

Только при установлении того, что товар является готовым изделием многоцелевого назначения, допускается отнесение одного товара к двум самостоятельным (не соотносящимся как общее-частное или не являющимся разными формами одного товара) товарным позициям. По общему правилу, к 19-му классу МКТУ не относятся готовые изделия, если конкретный вид готовых изделий прямо не указан в 19-м классы МКТУ. Готовые изделия классифицируются в основном в соответствии с их функцией или назначением, и лишь при отсутствии таковых - вспомогательными критериями, например материалом, из которого изготовлено изделие.


Постановление от 21.02.2019 по делу № А40-18446/2018

Регистратор доменных имен не является информационным посредником в смысле статьи 1253.1 ГК РФ.


Постановление президиума СИП от 22.02.2019 по делу № СИП-437/2018

Использование товарного знака в пределах одного субъекта Российской Федерации не
исключает возможности его признания в качестве общеизвестного, если доказаны устойчивые ассоциативные связи в отношении спорного обозначения и за пределами этого субъекта.


Постановление президиума СИП от 25.02.2019 по делу № СИП-376/2018

При подачи заявки в Роспатент, в случае если все элементы товарного знака подпадают под ограничения пункта 1 статьи 6 Закона о товарных знаках (подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ), правовая охрана таким обозначениям не предоставляется, за исключением случаев, указанных в абзаце седьмом пункта 1 статьи 6 Закона о товарных знаках, в пункте 1.1 статьи 1483 ГК РФ (приобретение различительной способности). В случае если только один элемент товарного знака подпадает под ограничения указанных пунктов, правовая охрана таким обозначениям не предоставляется, за исключением случаев, указанных в абзаце шестом пункта 1 статьи 6 Закона о товарных знаках, в абзаце шестом пункта 1 статьи 1483 ГК РФ (включены в качестве неохраняемых).

Положение правообладателя, обратившегося в суд по интеллектуальным правам за оспариванием решения Роспатента, не может быть ухудшено по сравнению с положением, существовавшим до обращения в суд.

По общему правилу, для приобретения обозначением различительной способности необходимо, чтобы данное обозначение использовалось длительный срок только одним лицом. Вместе с тем может быть установлена приобретенная различительная способность и при использовании конкретного обозначения несколькими лицами, но только в случае, если они являются аффилированными между собой.


Постановление от 26.02.2019 по делу № А79-7098/2017

Не является нарушением исключительного права использование словесного элемента товарного знака не в качестве средства индивидуализации, а в общеупотребимом значении. В рамках спора о защите права на товарный знак не может быть оспорена различительная сила товарного знака, за защитой которого обратился истец.

Наши юристы по интеллектуальной собственности квалифицированно представляют интересы Доверителей в палате по патентным спорам, судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в том числе и в суде по интеллектуальным правам.